Tamamlayıcı ve Alternatif tıp (CAM) Birleşik Krallık İngiltere
Tamamlayıcı ve alternatif tıp (CAM), ana akım sağlık hizmetinin dışında kalan tedavidir.
Bu tedaviler akupunktur ve homeopatiden aromaterapi, meditasyon ve kolonik sulamaya kadar uzanır…)Geleneksel tıp ile birlikte yaygın olmayan bir uygulama kullanıldığında, “tamamlayıcı” olarak kabul edilir. Geleneksel tıp yerine ana akım olmayan bir uygulama kullanıldığında, “alternatif” olarak kabul edilir…)Örnekler şunları içerir:
Homeopati
Akupunktur
Kayropraktik
Bitkisel ilaçlar
Kaynak Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Hizmeti ( NHS )
Bazı TAT tedavileri, bağımsız bilim adamlarının çoğunluğu tarafından tanınmayan ilkelere ve kanıt temeline dayanmaktadır. Diğerlerinin sınırlı sayıda sağlık koşulu için çalıştığı kanıtlanmıştır.
Örneğin, kayropraktiğin bel ağrısını tedavi etmede etkili olduğuna dair kanıtlar var.
Bir kişi TAT dahil herhangi bir sağlık tedavisi kullandığında ve bir iyileşme yaşadığında, bunun nedeni plasebo etkisi olabilir…)Kaynak Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Hizmeti ( NHS )
Birleşik Krallık İngiltere de Homeopati 2021
Homeopati, uygulayıcıların vücudun kendini iyileştirmesine neden olabileceğini iddia ettiği, yüksek oranda seyreltilmiş maddelerin kullanımına dayalı bir “tedavi”dir. Homeopati üzerine 2010 Avam Kamarası Bilim ve Teknoloji Komitesi raporu, homeopatik ilaçların plasebolardan (sahte tedaviler) daha iyi performans göstermediğini söyledi. 2017’de NHS England, etkinliğine dair herhangi bir kanıtın olmaması maliyeti haklı çıkarmadığı için artık NHS’de homeopatiyi finanse etmeyeceğini söyledi. Bu, 2018’de bir Yüksek Mahkeme kararıyla desteklendi…)
Kaynak Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Hizmeti ( NHS )
Homeopati işe yarıyor mu?
Homeopatinin etkinliği konusunda kapsamlı araştırmalar yapıldı. Homeopatinin herhangi bir sağlık durumu için bir tedavi olarak etkili olduğuna dair kaliteli bir kanıt yok.
NHS’de homeopati var mı?
Homeopati, NHS’de yaygın olarak mevcut değildir. 2017’de NHS England, pratisyen hekimlerin ve diğer reçete yazanların bunu sağlamayı bırakmasını tavsiye etti…)Ne zaman kullanılır?
Homeopati, son derece geniş bir sağlık durumu yelpazesi için kullanılır. Birçok uygulayıcı, herhangi bir koşulda yardımcı olabileceğine inanıyor.
İnsanların homeopatik tedavi aradığı en yaygın durumlar arasında şunlar vardır:
Astım
Kulak enfeksiyonları
Saman nezlesi
Depresyon, stres ve anksiyete gibi zihinsel sağlık koşulları
Gıda alerjileri gibi alerjiler
Dermatit (alerjik bir cilt durumu)
Artrit
Yüksek kan basıncı
Homeopatinin bu veya diğer sağlık sorunları için etkili bir tedavi olduğuna dair kaliteli bir kanıt yok…) Kaynak Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Hizmeti ( NHS )
Homeopatinin etkilerine dair kanıtlar..2021
Homeopatinin etkinliğine ilişkin bilimsel kanıtların birkaç incelemesi yapılmıştır.
2010 yılında Avam Kamarası Bilim ve Teknoloji Komitesi, homeopatinin herhangi bir sağlık durumu için bir tedavi olarak etkili olduğuna dair hiçbir kanıt bulunmadığını söyledi.
Belirli semptomlara neden olan maddelerin aynı zamanda onları tedavi etmeye yardımcı olabileceği fikrinin arkasında hiçbir kanıt yoktur.
Sudaki maddeleri seyrelterek ve çalkalayarak bu maddeleri ilaca dönüştürebileceğine dair herhangi bir kanıt da yok…)Homeopati kullanan bazı kişiler, plasebo etkisi olarak bilinen bir fenomenin sonucu olarak sağlık durumlarında bir iyileşme görebilir.Yalnızca plasebo etkisi sağlayan sağlık tedavilerini seçerseniz, daha etkili olduğu kanıtlanmış diğer tedavileri kaçırabilirsiniz…)
Kaynak Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Hizmeti ( NHS )
Plasebo etkisi nedir?
Plasebo etkisi, bir kişinin fiziksel veya zihinsel sağlığının, bir plasebo veya “sahte” tedavi gördükten sonra düzeliyor görünmesidir. Plasebo, Latince’de ‘memnun edeceğim’ anlamına gelir ve gerçek gibi görünen, ancak terapötik bir faydası olmayacak şekilde tasarlanmış bir tedaviye atıfta bulunur. Plasebo, şeker hapı, su veya tuzlu su (tuzlu su) enjeksiyonu veya hatta sahte bir cerrahi prosedür olabilir…)Kaynak Avustralya Victoria Eyalet Hükümeti, Sağlık Bakanlığı
Homeopati üzerine 2010 Avam Kamarası Bilim ve Teknoloji Komitesi raporu,
Avam Kamarası Oturum 2009-10
Bilim ve Teknoloji Kurulu Yayınları
Bilim ve Teknoloji Komitesi – Dördüncü Rapor
Kanıt Kontrolü 2: Homeopati
Kaynak Publications Parliament.uk/Parlamento telif hakkı 2010
3 MHRA lisansı 112. Araştırmamız, homeopatik ürünler için İlaç ve Sağlık Ürünleri Düzenleme Kurumu (MHRA) lisans rejimlerine de baktı. Politika Kanıt Kontrolü
Etkinlik kanıtı
123. Bölüm 2’de homeopatinin etkili olmadığı ve algılanan herhangi bir etkinliğin aslında yalnızca plasebo etkisinden kaynaklandığı sonucuna vardık. MHRA’nın İcra Kurulu Başkanı Profesör Woods’dan sözlü kanıt aldığımızda, homeopatinin etkinliği hakkındaki görüşünü sorduk ve yanıtladı:
Kanıtların toplamına bakmak gerekiyor ve bence bu güvenceyi veren tek bir kanıt yok. Toplamda, plasebo etkisinin üzerinde ve üzerinde bir etki olduğuna dair sağlam kanıt olarak kabul edilebilecek hiçbir şey olduğunu düşünmüyorum.
124. Profesör Woods, MHRA’nın NRS kapsamında etkinlik kanıtı aramadığını iddia etti henüz MHRA’nın NRS hakkındaki rehberliği şunları belirtmektedir:
Başvuru sahibi, başvuruya konu olan ürünün etkinliğine ilişkin verileri sunmalıdır.
Kılavuz devam ediyor:
Ulusal Kurallar Programı kapsamında ruhsat başvurularını desteklemek için klinik araştırma sonuçlarının gerekmediğine dikkat edilmelidir.
Ancak, başvuru sahibi aşağıdakilerden bir veya daha fazlasını sağlamalıdır:
Başvuru konusu ürün ile ilgili çalışma raporları;
Yayınlanmış bilimsel literatür;
Homeopatik kanıtlar…)Kaynak Publications Parliament.uk/Parlamento telif hakkı 2010
Nitekim, İngiliz Homeopatik Üreticiler Birliği (BAHM) Başkanı Robert Wilson’a, homeopatik kanıtların iyi bir kanıt gösterip göstermediğini sorduğumuzda, şöyle yanıtladı: “Hayır, homeopatik kanıtlama, homeopatik ilaçların değerlendirilmesi için kullanılan teknik bir terimdir. deneme yapmanın bir yolu.”
127. Profesör Woods’un kanıtlarına dayanarak, NRS’nin etkililik kılavuzundaki referansın yanlış anlaşıldığını ve kafa karıştırıcı olduğunu gördük. Kanıtlarla desteklenmeyen, etkinliğin kanıtlarıyla yan yana getirilmesi, homeopatik kanıtların etkinlik kanıtı olarak kabul edilebilir olduğuna dair bir ima oluşturabilir. MHRA, ne homeopatik ürünleri ne de kanıtları konvansiyonel ilaçlara uyguladığı analize tabi tutmaz. Homeopatik ürünlerin şeker ve sudan oluşan haplar olduğu göz önüne alındığında, MHRA’nın plasebo etkisi dışında herhangi bir sonuç gösteren güvenilir bilimsel etkinlik değerlendirmelerini nasıl uygulayabileceğini göremiyoruz…)
141. Komite olarak, kanıta dayalı karar almanın güçlü savunucularıyız ve halkın sağlıkları hakkında kanıta dayalı kararlar alma fırsatına sahip olması gerektiği görüşündeyiz. Tüm hastalara, bilinçli bir seçim yapabilmeleri için, en önemlisi satış noktasında, homeopatik ürünler için etkililik kanıtı bulunmadığı konusunda bilgi verilmelidir…)Kaynak Publications Parliament.uk/Parlamento telif hakkı 2010
BİLİMSEL İNANILMAZLIK
Randomize kontrollü çalışmalar (RCT’ler)
19. Randomize Kontrollü Denemeler (RCT’ler), bir tedavi ile bir sonuç arasında bir neden-sonuç ilişkisi olup olmadığını belirlemenin en iyi yoludur. İyi tasarlanmış RCT’ler aşağıdaki önemli özelliklere sahiptir:
18. Tıbbi müdahaleler genellikle nasıl çalıştıklarına ilişkin açıklamalarla desteklenir ve aynı şey homeopati için de geçerlidir. Bir etki mekanizması için bilimsel açıklamalar önemlidir, çünkü bunlar ilaçların iyileştirilmesine yol açabilir: örneğin, bilinen bağışıklama mekanizmalarına dayanan virüsler için yeni aşılar. Bir etki mekanizmasını anlamak, tamamen yeni ilaçların geliştirilmesine de olanak sağlayabilir: örneğin, sürekli direnç tehdidi, yeni etki mekanizmalarına sahip yeni sıtma önleyici ilaçların sürekli olarak gerekli olduğu anlamına gelir. Bir eylem mekanizması için açıklama beklentimiz, onun hem bilimsel olarak makul hem de kanıtlanabilir olmasıdır. Bununla birlikte, homeopatinin nasıl çalıştığına ilişkin açıklamalar hakkında yorum yaparken, bunun Kanıt Kontrolümüzün önemli bir parçası olmadığını da eklemeliyiz. Tarihsel olarak, bazı tıbbi müdahaleler, herhangi biri onların hareket tarzlarını anlamadan önce gözle görülür şekilde etkiliydi. Örneğin, 150 yıllık kullanımdan sonra hala anesteziklerin tam olarak nasıl çalıştığı hakkında tartışmalar var. Bir tedavinin işe yarayıp yaramadığını -etkinliğini- nasıl çalıştığından daha önemlidir…)Klinik araştırmalarda, farklı tedavilerin etkinliğini değerlendirmenin ve bunları plasebodan ayırmanın en iyi yolunun RKÇ’ler olduğu yaygın olarak kabul edilmektedir. Kaynak Publications Parliament.uk/Parlamento telif hakkı 2010
20. Klinik araştırmalarda, farklı tedavilerin etkinliğini değerlendirmenin ve bunları plasebodan ayırmanın en iyi yolunun RKÇ’ler olduğu yaygın olarak kabul edilmektedir. Bununla birlikte, bazı homeopati destekçileri, “birden fazla problemi olan karmaşık bir organizmada bütünsel bir terapinin genel etkilerini incelerken çok daha az uygun oldukları” için, RKÇ’lerin homeopatiyi test etmek için uygun bir yol olmadığını iddia etmektedirler. Aynı fikirde değiliz. Homeopatik ürünler veya herhangi bir tıbbi ürün plasebodan daha fazlaysa ve “bütünsel” bakım paketinin diğer tüm unsurları aynıysa (kontrollüyse), test maddesi ve plasebo arasındaki farklı sonuçları görmek mümkün olmalıdır. Homeopatinin etkinliğine ilişkin kanıtlarla ilgili sonuçların iyi tasarlanmış ve titiz randomize kontrollü çalışmalardan (RCT’ler) çıkarılması gerektiğini düşünüyoruz…)Kaynak Publications Parliament.uk/Parlamento telif hakkı 2010
Meta-analizler ve sistematik incelemeler
21. Farklı RKÇ’ler tarafından üretilen sonuçlarda farklılıklar olabilir, özellikle de düşük istatistiksel güce sahip çok sayıda araştırma varsa, yani az sayıda katılımcıya sahip küçük araştırmalar varsa. Denemeler farklı sonuçlar ürettiğinde, bir argümanın her iki tarafının savunucuları, argümanın hangi tarafını isterlerse desteklemek için verileri “özenle seçebilirler”. Bu, kaçınmak istediğimiz bir durumdur. Kanıtları değerlendirmemize yardımcı olması için iki tür klinik araştırma analizine başvurarak bunu yapabiliriz: meta-analizler ve sistematik incelemeler.
22. Meta-analizler, denemelerin sonuçlarını birleştirerek örnekleme büyüklüğünü ve verilerin istatistiksel gücünü arttırır. Meta-analizler, denemeleri ayrı ayrı inceleyerek belirgin olmayan istatistiksel olarak anlamlı eğilimleri ortaya çıkarabilir. Verileri havuzda toplarken, verilerin karşılaştırılabilir olduğundan emin olmak önemlidir. Bir meta-analizin yalnızca iyi tasarlanmış denemeleri içermesi tercih edilir, çünkü bu denemeler en kesin verileri üretir. Meta-analizler daha az iyi tasarlanmış denemeler üzerinde yapıldığında, tasarım kusurları tanınmalı ve verilerin azalan gücü kabul edilmelidir.
23. Sistematik incelemeler, örneğin PubMed veri tabanında listelenen denemeleri seçerek mevcut tüm kanıtları toplama, inceleme ve sunma sürecini ifade eder önceden tanımlanmış kriterleri karşılayan. Sistematik incelemeler her zaman olmasa da sıklıkla bir meta-analiz içerir…) Kaynak Publications Parliament.uk/Parlamento telif hakkı 2010
ÖZET
47. Homeopati sağlanmasına ilişkin hükümet politikalarıyla ilgili kanıt temeline ilişkin beklentilerimiz açıktır. Hükümetin, NHS finansmanı ve homeopati sağlanması konusundaki politikasını bilgilendirmek için homeopatinin etkinliği hakkında bir görüşe sahip olmasını bekleriz. Böyle bir görüş, mevcut en iyi kanıtlara, yani titiz randomize kontrollü çalışmalara, meta-analizlere ve RKÇ’lerin sistematik incelemelerine dayanmalıdır. Homeopatinin etkileri öncelikle plasebo etkisine atfedilebilirse, Hükümetin plasebo reçete etme etiği konusunda bir görüşe sahip olmasını bekleriz…) Kaynak Publications Parliament.uk/Parlamento telif hakkı 2010
Randomize kontrollü çalışmalar (RCT),
yeni bir müdahalenin veya tedavinin etkinliğini ölçen ileriye dönük çalışmalardır. Hiçbir çalışmanın tek başına nedenselliği kanıtlaması olası olmasa da, rastgeleleştirme yanlılığı azaltır ve bir müdahale ile sonuç arasındaki neden-sonuç ilişkilerini incelemek için titiz bir araç sağlar…)Kaynak NCBI Ulusal Tıp Kütüphanesi ABD
Randomize kontrollü bir deneme (RCT), programı veya politika müdahalesini alan popülasyonun uygun popülasyondan rastgele seçildiği ve bir kontrol grubunun da aynı uygun popülasyondan rastgele seçildiği deneysel bir etki değerlendirmesi şeklidir. Belirli, planlanmış etkilerin ne ölçüde başarıldığını test eder. Bir RCT’nin ayırt edici özelliği, birimlerin (örneğin insanlar, okullar, köyler, vb.) müdahale veya kontrol gruplarına rastgele atanmasıdır. Güçlü yönlerinden biri, nedensellik sorularına çok güçlü bir yanıt sunması, değerlendiricilerin ve program uygulayıcılarının neyin başarıldığının başka bir şey değil, müdahalenin bir sonucu olduğunu bilmelerine yardımcı olmasıdır…)Kaynak UNICEF Araştırma
Meta-analiz ne demektir
Meta-analiz , ortak sonuçları bulmak ve genel eğilimleri belirlemek için birden fazla çalışmanın verilerini birleştiren istatistiksel bir süreçtir...)Kaynak 2022 Dictionary.
Meta-analizin tanımı
birleştirilmiş verileri istatistiksel anlamlılık açısından test etmek için birkaç ayrı ancak benzer deney veya çalışmanın nicel istatistiksel analizi..)Kaynak 2022 Merriam-Webster, Incorporated
Sistematik incelemeler ne demektir
Sistematik inceleme, “ilgili birincil araştırmayı belirlemek, seçmek ve eleştirel olarak değerlendirmek ve incelemeye dahil edilen çalışmalardan veri çıkarmak ve analiz etmek için sistematik ve açık yöntemler kullanan, açıkça formüle edilmiş bir soru üzerindeki kanıtların gözden geçirilmesi” olarak tanımlanır. ” Kullanılan yöntemler tekrarlanabilir ve şeffaf olmalıdır..)Kaynak Tapınak ÜniversitesiÜniversite Kütüphaneleri
Sistematik inceleme
Sistematik bir derleme, belirli bir konuyu sistematik olarak araştırmak, eleştirel olarak değerlendirmek ve sentezlemek için açık ve tekrarlanabilir yöntemleri kullanan tıbbi literatürün bir özetidir. Önyargıları ve rastgele hataları azaltan stratejiler kullanarak birbiriyle ilişkili birden çok birincil çalışmanın sonuçlarını sentezler. Bu amaçla, sistematik incelemeler, çalışmaların tutarlı olup olmadığına bağlı olarak meta-analiz adı verilen istatistiksel bir sentez içerebilir veya içermeyebilir. yeterince benzer, böylece sonuçlarını birleştirmek anlamlıdır. Sistematik incelemelere genellikle genel bakış denir…)Kaynak NCBI Ulusal Tıp Kütüphanesi ABD
Soru : Heba Hüesin Chicago’daki Illinois Üniversitesi
Sistematik bir derlemeye dahil edilecek minimum çalışma sayısı nedir? Tedavi hala yeni ve sınırlı çalışmalarla yapılıyorsa, sistematik bir derlemeye dahil edilebilecek en az çalışma sayısı nedir? Ayrıca, tüm çalışmalar aynı çalışma tasarımına sahip mi? yani. RCT veya diğer sistematik incelemeler, vaka raporları vb. gibi diğer tasarımları içerebilir mi?
Cevap :Farhad Şükraneh Üniversite Koleji Londra
Sistematik incelemenizin protokolüne bağlı olarak, her tasarımdaki sınırlamaları göz önünde bulundurduğunuz ve değerlendirme ve analizde elma ile portakalı karıştırmadığınız sürece herhangi bir çalışma tasarımını dahil edebilirsiniz. Meta-Analiz için Minimum Çalışma Sayısı
Unutmayın, bir meta-analiz yapmak istiyorsanız, o zaman çalışmaların kalitesi yeterince iyiyse, yeterli sayıda kişi veya olay ve Patompong Ungprasert’in aşağıda belirttiği gibi 5 çalışmanın olması bir meta-analiz için yeterli olabilir; ancak yayın yanlılığını değerlendirmek için en az 10 çalışmaya ihtiyacınız olacak.
Cevap: David Schmidt Sidney Üniversitesi
Farhad’a katılıyorum – minimum sayı yoktur ve incelemenin sonuçları sürecinizin parametrelerini yansıtacaktır. Belirli araştırma türlerini hariç tutarsanız, mevcut sayıyı sınırlamış olursunuz…)
Cevap :Patompong Ungprasert Cleveland Kliniği
Sihirli bir sayı yok ama bence 5’ten az çalışma ile anlamlı bir sonuca varamazsınız…)
Cevap Aşık Ali Liaquat Tıp ve Sağlık Bilimleri Üniversitesi’ne bağlı Muhammed Tıp Fakültesi
Çalışmaların alıntılanması için minimum veya maksimum sınır yoktur…)
Cevap : Nasır Ahmed Altamash Diş Hekimliği Enstitüsü
Çalışma sayısı konusunda bir sınırlama yoktur, ancak makale sistematik bir süreç izlemeli ve PICO, PRISMA ve Cochrane tabanlı kayıtların belirli yönergelerini takip etmelidir…)
Cevap : Şivam Mehta Marquette Üniversitesi
Sistematik bir incelemeye dahil edilmesi gereken minimum bir sayı yoktur. Ancak ne kadar çok çalışmanız olursa, anlamlı analiz yapma şansınız o kadar artar…)
Cevap : Mahfuz Judeh Uygulamalı Bilimler Özel Üniversite
Aslında, sistematik bir incelemeye dahil edilecek minimum çalışma sayısı yoktur. Genel olarak, sistematik incelemeye ne kadar çok çalışma dahil ederseniz, sonuçlarınız o kadar doğru olur…)
Cevap : kalpeş panara Ayurveda Jamnagar’da Eğitim ve Araştırma Enstitüsü (Ulusal Önem Enstitüsü) Sistematik incelemeye dahil edilecek minimum çalışma sayısı yoktur, ancak bir meta-analiz yapmak istiyorsa, verileri özetlemek ve mevcut literatüre bazı yeni kanıtlar ve bilgiler ekleyecek kanıtları sentezlemek için en az iki çalışma gereklidir…) Kaynak 2008-2022 ResearchGate GmbH.
Kanıta dayalı tıp Ne demektir .?
Doktorların ve diğer sağlık profesyonellerinin, bireysel hastaların bakımıyla ilgili kararların alınmasına yardımcı olmak için klinik araştırmalardan elde edilen en uygun bilimsel kanıtları kullandığı sistematik bir tıp yaklaşımı..)Kaynak Ulusal Kanser Enstitüsü Ulusal Sağlık Enstitülerinde ABD
Tek hastalı (n-of-1) denemeler: hasta merkezli karşılaştırmalı etkinlik araştırması için pragmatik bir klinik karar metodolojisi..)1 Ağustos 2014
Çalışma Tasarımı ve Ayarı
Tek hastalı araştırmaların yöntemleri ve uygulamalarına ilişkin klinik ve istatistiksel literatürü gözden geçirdik ve daha sonra metodolojik gelişmelere yönelik ihtiyaçları eleştirel olarak değerlendirdik. Sonuçlar
Mevcut literatür, çeşitli klinik durumlar için 108 çalışmada 2.154 tek hasta denemesinin uygulandığını bildirmektedir; çeşitli yakın tarihli yorumlar, klinik karar vermede bu tür denemelerin daha geniş bir şekilde uygulanmasını savunmaktadır. Yakın zamanda yapılan birkaç pilot kabul edilebilirlik çalışmasından elde edilen ön kanıtlar, tek hastalı denemelerin, terapötik kesinliği artırmak için etkili bir modalite olarak hastalar ve klinisyenler tarafından yaygın olarak kabul görme potansiyeline sahip olduğunu göstermektedir. Bayesçi ve uyarlanabilir istatistiksel yöntemler, katılımcı yükünü azaltırken tek hastalı denemelerin bilgi verimini artırma sözü verir, ancak yaygın olarak kullanılmaz. Tek hastalı denemelerin kişiselleştirilmiş uygulamaları, uyarlamalı deneme tasarımı, durdurma kuralları, ağ meta-analizi, arınma yöntemleri,..)
Sonuçlar
Tek hastalı denemeler, karşılaştırmalı etkinlik araştırmaları ve hasta merkezli sonuç araştırmaları için metodolojik silahlanmanın önemli bir parçası olarak ortaya çıkmaya hazır olabilir. Bireysel tedavi etkilerinin doğrudan tahminine izin vererek, hassas bir şekilde derecelendirilmiş bireyselleştirilmiş bakımı kolaylaştırabilir, terapötik hassasiyeti artırabilir, hasta sonuçlarını iyileştirebilir ve maliyetleri azaltabilirler...)n-of-1 denemeleri ve bireysel hasta denemeleri olarak da bilinen tek hasta denemeleri, bu eleştirileri ele alma potansiyeline sahiptir. Tek hasta denemeleri, tek tek hastalarda iki veya daha fazla tedaviyi karşılaştıran çok dönemli çapraz deneylerdir. Paralel gruplu RKÇ’lerin aksine, tek hastalı denemeler, bireysel tedavi etkilerini doğrudan tahmin etmek için kullanılabilir. Bu, tek hastalı denemelerin her bir hasta için en iyi tedaviyi belirlemesine olanak tanır , böylece hasta merkezli sonuç araştırması (PCOR) ruhu içinde bireysel hastalar için umut verici bir klinik karar aracı olarak hizmet eder..)Tek hastalı çalışmaların güçlü yanları ve sınırlamaları şu bölümde gözden geçirilmiştir . Özetlemek gerekirse, tek hastalı denemeler, stabil tedavi yanıtı, hızlı başlangıçlı tedavi etkisi ve orta düzeyde veya ihmal edilebilir taşıma etkileri ile kronik durumlar için uzun vadeli tedavileri değerlendirmek için uygundur. HTE’nin varlığı, tek hastalı çalışmalardan elde edilen bireysel tedavi etkilerine ilişkin kanıtları özellikle bilgilendirici kılmaktadır Durumun kronikliği ve tedavi yanıtının kararlılığı, uzun vadeli hasta sonuçlarında iyileştirmeler yoluyla tek hasta denemesine yapılan ilk yatırım için fırsatlar sağlar. Mevcut kanıtların olmaması, tek hastalı çalışmalarda üretilen kanıtlara ihtiyaç doğurmaktadır…)Kaynak Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) NCBI Ulusal Tıp Kütüphanesi ABD